leader.js.cool/basic/js/tricks.md

Tricks

Deep Clone

问题现象：

var obj1 = {
  key1: 'value1',
  key2: 'value2',
  children: {
    key3: 'value3',
    key4: 'value4'
  }
}
var obj2 = Object.assign({},obj1);
obj2.children.key3 = 'test';
console.log(obj1.children);
// { key3: 'test', key4: 'value4' }

快速解决方案：

const obj2 = JSON.parse(JSON.stringify( obj1 ));

Scroll Debounce

用于解决前端滚动侦听事件触发频率过高问题。

核心代码：

function debounce(func, wait = 20, immediate = true) {
  var timeout;
  return function() {
    var context = this, args = arguments;
    var later = function() {
      timeout = null;
      if (!immediate) func.apply(context, args);
    };
    var callNow = immediate && !timeout;
    clearTimeout(timeout);
    timeout = setTimeout(later, wait);
    if (callNow) func.apply(context, args);
  };
};

示例代码：

function testFunc(e) {
  console.count(e);
}

window.addEventListener('scroll', ()=>console.count('bounce'));
window.addEventListener('scroll', debounce(testFunc));

在浏览器中测试。

遍历用Map还是For

同是遍历，但实际有很大不同。

对比

map

改变自身。

[1,2,3,4,5].map(x => x+1)
// [ 2, 3, 4, 5, 6 ]

for

只是循环。

Benchmark测试

benchmark脚本：

suite('iterator', function () {
  bench('for', function () {
    const a = [1, 2, 3, 4, 5];
    for (let i = 0; i < a.length; i++) {
      // nothing
    }
  });
  bench('foreach', function () {
    const a = [1, 2, 3, 4, 5];
    a.forEach(function (d) {
      // nothing
    });
  });
  bench('for of', function () {
    const a = [1, 2, 3, 4, 5];
    for (let i of a) {
      // nothing
    }
  });
  bench('map', function () {
    const a = [1, 2, 3, 4, 5];
    a.map(x => x);
  });
});

测试结果：

                      iterator
      50,038,931 op/s » for
       8,980,276 op/s » foreach
       8,990,758 op/s » for of
       1,713,807 op/s » map


  Suites:  1
  Benches: 4
  Elapsed: 5,710.33 ms

结论

单凭循环 for 最可靠。

foreach 和 for ... of 差不多。

map 性能最低。